Wat een Fenster handel!


Vandaag is het besluit genomen voor de ramenleverancier. Het blijkt een Poolsbedrijf te zijn, maar ook hieraan is een aardig traject vooraf gegaan. Eigenlijk heeft de beurs MijnDroomHuis.nl mij op het idee gebracht om me hiermee te gaan bemoeien. Ik ontmoette namelijk enkele kozijnenboeren, en vatte het plan om me ook hierin te gaan verdiepen. Ik begon met twee kozijnenboeren uit de regio die echter na enkele gesprekken veel te duur bleken. Immers had OK Huis een bepaalde stelpost in hun begroting opgenomen, waarin we beslist wilden blijven, maar wat met deze jongens niet mogelijk bleek.
Toen ging ik eens op Internet kijken en al gauw vond ik een aantal Duitse leveranciers die via een self-service site mij de mogelijkheid boden om onze ramen zelf te configureren. Pas nu merkte ik de complexiteit:

  • welk profiel (hoeveel kamers, hoeveel dichtingen)
  • dikte van de ruiten
  • dubbel vs. triple glas
  • kleur vs profiel folie; ramen in eikenkleur zijn wel erg fraai
  • veiligheidsglas
  • inkijkwerend glas Mirastar eingebaut
  • vuil-afstotend glas
  • inbraakwerende sluitingen
  • grootte & materiaal vensterbank

Maar goed: met de meest luxe uitvoering kwam ik bij FensterHandel.de hiermee wel binnen de begroting. Ik heb dan nog een aantal andere Duitse sites geraadpleegd en kwam dan bij FenterSalon.de uit, die eigenlijk een Pools bedrijf bleek te zijn. Hun hebben me vandaag van deze offerte voorzien die ik gewoon moet accepteren. Ze is te mooi om waar te zijn, maar waarom zou nou altijd alles tegen moeten zitten?

LED it be?


To LED or not to LED was wel even de grote vraag. Nadat ik in Maart de mogelijkheid van LED panelen had gezien, leek me dit vanwege de lage energierekening en de duurzaamheid een aantrekkelijk alternatief. We hadden derhalve ook ParLEDLight opgezocht en inderdaad kwalitatief goede spullen gezien. Echter ging het mis toen het huis-ontwerp zover klaar was en ik de AutoCAD tekening opgestuurd had. Het bleef verdacht lang stil. In Juni hoorde ik van personele veranderingen en toen moest een accountmanager van de leverancier Lumiluce de lichtplan maken. Hij kwam ook bij mij thuis, maar gaf vervolgens ook niet meer thuis. In de tussentijd resen bij mij ook nog de nodige twijfels aan LED, zoals in het volgende bericht verwoordt:

… De tweede knoop betreft het LED licht:

  • Natuurlijk is het energiezuiniger, maar het is nog steeds een licht dat vervelend overkomt. Gisteren heb ik me gerealiseerd waardoor het komt. Het is minder de kleur, maar de “puntigheid”; het komt fel over, terwijl onze ogen liever diffuus licht willen hebben.
  • Bovendien heb ik nou net een Domotica systeem wat me moet gaan helpen om onnodig lichtverbruik tegen te gaan; dus de zuinigheid is niet eens zo’n punt.
  • Ten slotte heb ik me gerealiseerd dat de extreem lange duurzaamheid van LED lampen ook betrekkelijk is. Na verloop van tijd vervaagd het licht en veranderd van kleur. Technisch doet-ie’t nog, maar het is de vraag of je blij moet zijn hiermee.

Aangezien ik ook maar 1 kans heb, heb ik dus gisteren besloten om in principe overall met conventioneel licht zoals halogeenspots en TL buizen te gaan werken. Het lijkt me de veiligere keuze. Min oprecht excuus voor elk ongemak dat ik met deze meningsverandering heb veroorzaakt.

Echter heb ik op 08-08 een andere vertegenwoordiger van Lumiluce ontmoet die erg mooie LED lampen in zijn huis heeft verwerkt. Ik ben nu toch weer om:

LED it be!

Procedure is onderbroken


Vandaag heb ik een brief van de gemeente ontvangen, waarin ze aangeven de procedure te onderbreken totdat ze een hele berg resterende documenten hebben ontvangen:

Ik schrok enorm, maar Roy van BAAS Bouwadvies heeft me gerust gesteld met deze reactie:

Uitrit:

  • Hiervoor hoeft geen aanvraag te worden gedaan, alleen een melding zodra de uitrit werkelijk gebruikt gaat worden. Vandaar de bijlage die ze toegevoegd hebben aan de pdf, om dit formulier aan de gemeente te leveren, net voordat de woning wordt opgeleverd (of iets eerder)
  • Wel maken ze hier de opmerking dat de twee getekende auto’s nogal krap op het perceel staan. En ze verzoeken de woning iets verder naar achteren te plaatsen gezien er parkeerplaatsen moeten komen voor de bezoekers van de praktijkruimte. Daar staat wettelijk een aantal noodzakelijke parkeerplaatsen voor / naast het aantal dat je voor je eigen woning nodig hebt. (de bezoekers mogen namelijk niet parkeren in de wijk, gezien dat ten koste zal gaan van de capaciteit van de omliggende bewoners)
    Wij zullen zo snel mogelijk een voorstel naar je doen met het exacte aantal parkeerplekken die op eigen terrein moeten worden geplaatst.

Strijdig met bestemmingsplan:

  • Hier hoeven we niets aan te doen. Ze zijn wettelijk verplicht om ons door deze brief op de hoogte te stellen dat ze artikel 2.1 lid c van Wabo toe hebben gevoegd aan de aanvraag. Tevens gaf ze aan dat het hier ging om de 10 meter hoogte, waar dit project volgens haar gewoon aan voldoet.
    Dus maak je geen zorgen! Dit komt helemaal goed.

Huisnummerbesluit:

  • Dit is ook door haar al meteen aangevraagd en daar hoeven wij niets aan te doen. Dit moest ze gewoon melden en deze loopt samen met de omgevingsvergunning.

Veiligheid:

  • Alle constructieberekeningen en tekeningen en principeopzet missen, maar dat was al bekend. De deadline staat nu op 22 augustus 2012 dat dit dus uiterlijk moet worden aangeleverd.
  • Ook stond er iets van de brandcompartimentering. Maar wij moeten daar alleen een extra lijn aan toevoegen, in de wand tussen de praktijkruimte en de woonruimte. Daar moet dus komen te staan of deze 30min of 60 min brandwerend zal worden uitgevoerd. Het enige waar dat verschil in gaat zitten is een extra gipsplaat aan de binnenkant van de praktijkruimte, tenzij de wanden al aan deze eis voldoen.
    Ook hier zullen wij dus deze extra lijn zetten, en met de eis die hiervoor nodig is.

Gezondheid:

  • Geluidswering tussen de praktijkruimte en woonruimte. Hier moeten we alleen even tekstueel aangeven hoeveel geluid er tegen zal worden gehouden door de wand tussen de praktijkruimte en woonruimte.
    Dit zullen we dus tekstueel toevoegen aan de tekening.

Buitenberging:

  • – Sinds kort is het wettelijk verplicht een buitenberging te moeten hebben op je kavel.
    Een te bouwen woonfunctie heeft een bergruimte om fietsen beschermd tegen weer en wind te kunnen opbergen. Een woonfunctie heeft als nevenfunctie een niet-gemeenschappelijke afsluitbare bergruimte met een vloeroppervlakte van ten minste 5 m² bij een breedte van ten minste 1,8 m en een hoogte daarboven van ten minste 2,3 m.
    Mocht je een voorkeur hebben, waar je deze buitenberging wilt hebben, laat het ons dan even weten dmv een schetsje op de situering.

Installaties:

  • Ze had hier te snel en teveel punten aangeklikt, want de GWE installaties waren gewoon goed aangegeven incl. aansluitpunten.
    We zetten er voor de duidelijkheid wel bij de Riolering dat deze naar de erfgrens lopen en aan welke straat deze worden aangesloten.

Bouwveiligheidsplan:

  • Dit is geen V&G plan, maar een bouwveiligheidsplan. Dit moet zoals wij eerder hebben aangegeven worden aangeleverd door de aannemer. Daarop moet deze gewoon aangeven waar hij zijn bouwhekken neerzet, keten, toegangswegen, enz. Dat staat allemaal netjes verwoord in de door de gemeente aangeleverde pdf.
    Deze mag niet meer later worden ingeleverd, maar direct met deze bouwaanvraag.

Welstand:

  • Ze wilden nog foto’s aangeleverd hebben van de omgeving, deze hadden we al bij de welstand vergaderingen laten zien, maar zullen we alsnog toevoegen voor de gemeente.

Zoals je ziet is er dus weinig aan de hand, alleen wat kleine punten waar nu volledige duidelijkheid over is. De rest voldeed allemaal op het eerste opzicht volgens Marianne Schoenmaker. De behandelend ambtenaar voor deze aanvraag zal zijn Hannes van Leeuwen, welke alles tot in de puntjes zal doen nakijken.

Mocht er nog iets ontbreken zullen ze daar netjes over communiceren zolang wij deze producten maar tijdig aanleveren.

@Henk en Ryan: Voor ons is het dus een aantal kleine aanpassingen, maar we moeten al de andere producten wel snel aangeleverd krijgen zodat het traject weer in gang gezet kan worden.

– Bouwveiligheidsplan moet al meteen aangeleverd worden, alles van de constructeur (principe, tekeningen, berekeningen)

De punt is echter dat ik helemaal niet gerust ben. Henk gaf expliciet aan dat de constructeur er niet uitkomt, terwijl dit na 2 weken werk zo langzaam aan duidelijk zou mogen zin, wat er wel en wat er niet ka, en hoe dit opgelost moet worden. Ben benieuwd, hoe we dit vlot getrokken krijgen!